东晋播迁，十六国分裂，得百六之数极，而反于一。五代离，得百六之数三。此百六之数，确有可验。

吴歌楚舞未毕，西山衔半边日。银箭金壶漏多，起看秋月坠江波，东方渐奈乐何！其《乌夜啼》云：黄云城边乌栖，归飞哑哑枝上啼。机中织锦秦川女，碧纱如烟隔窗语。

小甲、雍己之际，得九之数五，而百六之数九。庚盯武乙之际得九之数六。不降享国五十九年，得百六之数八。

昌黎古诗，直追雅颂，有西京之遗风，其五七古尤好异斗奇，怪诞百，能传李、杜所未传。读《南山》等篇，而《三都》、《两京》不能专于前。人既无其博奥，又无其才力，尽见满纸黝黑，崭崭，所以目为文，至有韵之文不可读之说。

《广韵》计二万六千一百九十四字，《集韵》计五万三千五百二十五字，《礼韵》止收九千五百九十字，晃增韵，较《礼韵》增二千六百五十五字，刘平之《礼韵略》又增四百六十三字，而古书尽变。说者谓韵之失不在二百六之分，而在一百七之合，时夫又较《礼韵》、晃、刘平韵，刊落三千一百余字，有去古雅而讹俗者。

景云已后，又有《礼韵》，王宗之《切韵》，吴棫之《韵补》，元时夫之《韵府群玉》，其合韵、分韵，究以何韵为是？”

请以《雅》、《颂》、《离》古歌诗之，古今通转之异可想见矣。”玉避席而谢。南湘：“古人讲《易》言理不言数，今人讲《易》言数不言理。数竟可以该得理么？且数自康节先生之后无真传。今之所为太乙数者，可以验运祚灾祥刀兵火，并知人之贵贱。其考九百六之数，历历灵验，其说可以得闻否？”

生：“宋南渡后，有王？着《太乙肘后备捡》三卷，为二遁，绘图一百四十有四。以太乙孝治人君之善恶，其专考九百六之数者，以四百五十六年为一九，以二百八十八年为一百六。

又黄公绍之《韵会》分并依、刘韵而笺注颇博，增添一万二千六百五十二字，不为无补。第其次序泥于七音三十六母，又为后人所议。今之韵即沈约之韵，但古韵之通，似较今韵为是。章黼之《韵学集成》校定四声，而古韵之通转亦可类推。

韵有通转之分，且魏晋而始，如李登之《诗韵》，吕静之《集韵》，齐周作《四声切韵》，梁沈约撰《四声》一卷，而韵谱成。

而与齿为一音，齿与又为一音。即如五方土音，甚难吻合，所以支元之韵最杂，正不知何方人才能念一韵来。昔分在韵为二百六，自淳中，平刘渊始并为一百七。

破天惊之妙。《蜀》、《天姥》诸篇，摹拟甚多，而我独其《乌栖曲》、《乌夜啼》等篇，如《乌栖曲》云：姑苏台上乌栖时，吴王里醉西施。

此以年代考之，历历不。又云：周宣王父厉而五幽，得百六之数十二。敬王时，吴越相残，海内多事，得百六之数十三。秦灭六国，得百六之数十四。

但又有不验者：舜禹至治，万世所师，得百六之数七。成康刑措四十余年，得百六之数十一。

生：“韵学之辨，诸家通转各有依据。沈约以越音而定八方之音，岂能尽合？而同一字也。

此何异听《钧天》之乐，而谓其音节未谐。特其五七言绝句及近诗非其所好，只备诗中一格，原不后人学诗，仅学其五七言绝句小诗也。”

隋陆法言、刘臻等，本沈约之旨又为《广韵》，唐郭知玄又为《切韵》，孙又为《唐韵》，丁度、宋祁为《集韵》。

停梭怅然忆远人，独宿空房泪如雨。其才逸气，与陈拾遗同声合调。且其论诗云：‘梁陈以来，艳薄斯极，沈休文又尚以声律。将复古，非我而谁。’故律诗殊少。常言寄兴微，五言不如四言，七言又其靡也。以鄙见论之，李诗可以绍古，而杜诗可以开今，其中少有分辨，故非拘于声调俳优者之所可拟议也。

九奇数也，数之穷。百六偶数也，数之穷。王？之说云：后羿寒浞之，得九之数七。赧王衰微，得九之数八。桓灵卑弱，得九之数九。炀帝灭亡，得九之数十。

盘庚、小辛之际，得百六之数十。汉明帝、章帝继光武而臻泰定，是百六之数十五。至唐贞观二十三年，得百六之数二。此皆不应，何也？甚至夏桀放于南巢，商纣亡于牧野，王莽篡汉，禄山叛唐，九百六之数，皆不逢之，又是何故？所以我说数不敌理。理生于自然，数若有预定。故圣人言理不言数，数止理中之一端耳。”

此一番议论，议论得个个首肯，宝珠、蕙芳等亦颇能领会。玉：“诗之妙论，既闻命矣。